写于 2018-12-20 12:18:02| 新葡京新手注册开户免费试玩电子游戏| 总汇
<p>围绕取消华盛顿红人队商标注册的新的歇斯底里,它是这样的:政府的决定是无关紧要在阅读我们的事实检查后,奥巴马政府(缺乏)直接参与决定,读者问我们来看一个保守博客的说法,美国专利商标局在没有公众强烈抗议的情况下取消了该团队的商标</p><p>人们会认为公众对这种“冒犯性的,煽动性的”名称的强烈抗议一定是巨大的参议员的注意力人们一定是写了大量的信件,抱怨这个名字是如何种族主义的,以便让奥巴马总统对这个问题进行权衡</p><p>美国专利商标局收到的有关红人队名字的投诉数量令人震惊,但并不是因为有那么多事实上,它恰恰相反该机构收到零关于团队名称零的投诉</p><p>保守论坛报认为这一左翼计划的证据可以赢得选民并打开“废除第一修正案的大门”我们检查了它并没有找到一个丑闻最值得注意的是,这篇文章没有提到为什么美国专利和商标局首先考虑取消商标:人们抱怨商标保守论坛报博客文章链接到Weasel Zippers的故事,该故事链接回到保守的华盛顿时报2014年6月18日首次出现的故事</p><p>被称为商标审判和上诉委员会的三名行政法法官小组取消了该团队的商标注册,理由是它贬低了美洲印第安人</p><p>正如预期的那样,该团队正在对该决定提出上诉,就像它在1999年对同一小组的决定提出质疑时一样</p><p>在相关的投诉中获胜(足球队在通过上诉程序时可以保留其商标的权利)决定两周后, “华盛顿时报”刊登了一篇关于美国专利商标局如何在最近的裁决之前无法制作任何显示公众成员的记录来表达他们对该团队名称的看法的报道</p><p>该报的公共记录要求提供关于徽标的通信共有13页的记录,其中一半是来自德克萨斯州的一名男子,他在裁决后手工写了一封“蜿蜒”的信件</p><p>其他一页来自一位向上诉委员会表示祝贺的人以及为代表埃莉诺·霍姆斯寻求案件背景信息的工作人员诺顿,来自华盛顿特区的国会无投票成员(以及该团队名称的反对者)是否是保守论坛报网站所描述的“重磅炸弹”</p><p>不是真的美国专利商标局不像其他政府机构那样征求公众意见,因为他们考虑新的规则和规定它不是那样构建的</p><p>美国法典规定的程序类似于法律审判,其中只有相关各方可以提交证据可能有一个字母或1000个,但它不会对商标是被授予还是取消产生影响换句话说,它不是环境保护局或联邦贸易委员会审查公众的过程的一部分在考虑新规则或规定之前的输入在这种情况下,美国专利商标局的行为更像是最高法院,因为法院在发布裁决之前不会征求或考虑您对医疗保健法的意见</p><p>或者在这样的案件中没有投诉信件对商标是否会被取消没有任何影响,“伊丽莎白·罗,大学说</p><p>佛罗里达大学法学院教授和知识产权法项目主任“如果你想要取消商标,你必须做原告在这里做的事情”The Redskins案件涉及现有的商标注册,这需要投资于根据联邦法规要求取消商标的部分人在这种情况下,五名拥有美国印第安人遗产的年轻人在2006年向专利商标局请求取消注册,认为这是贬低的</p><p>有一段短暂的时间允许Rowe说,反对待决的商标申请,但一份简单的投诉信也不会有太大作用 这个窗口通常被竞争对手公司用来断言徽标是否与自己太接近并且让消费者感到困惑,反对意见涉及提出反对意见,证据支持它以及举行听证会“这真的既不是在这里也不是说它们投诉信或有多少人在那里,“Rowe说,”华盛顿时报“的一篇文章称这个缺失的公众意见甚至与这些观点相呼应,引用原告的律师和乔治敦大学教授的话说,公众信件并没有内置于听取个别案件的过程对于它的价值,在Changeorg和MoveOnorg这样的网站上有请愿改变名称或放弃它,有些人有成千上万的签名但目的是让人们对这个问题产生影响并对团队施加压力所有权,不影响行政法法官的决定我们执政的保守派博客文章闻到了取消Wa的丑闻shington Redskins商标,指出美国专利商标局在6月份行政法院裁决之前“没有收到任何投诉”该案件因为有人抱怨而被公开 - 因此表面上的断言是错误的但即便如此,该帖子误导了公众意见是美国专利商标局流程的一部分当他们不是当人们对专利和商标有疑问并希望将其删除时,他们提出正式投诉,证明他们在案件中的地位,支付收费,并提供证据支持他们的案子换句话说,